Estrategia de Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad del ACAHN      

• Terrenos del Parque Nacional Juan Castro Blanco aún en manos privadas.
• El monitoreo del estado de la biodiversidad es escaso.
• Poca cultura de conservación.
• Poca información sobre los recursos del Área, y la que existe no se divulga adecuadamente.
• Información insuficiente sobre ecosistemas amenazados.
• Destrucción y deterioro de cuencas.
• Situación legal del corredor fronterizo incierta.
• No existe una visión integradora de las diversas áreas protegidas entre sí, por medio del establecimiento de corredores biológicos.

Prioridad: Especies de fauna y arboreas amenazadas presentes en la zona, así como ecosistemas particulares. Énfasis: lapa verde, jaguar y gaspar; almendro, cocobolo de San Carlos, Corteza amarilla y cipresillo. humedales, marismas.

• Prácticas inadecuadas de manejo de los recursos naturales.
• Alto impacto ambiental por uso excesivo de mantos acuíferos.
• Desecación y alteración de humedales.
• Ocupación de amplias extensiones con fines de monocultivo, sin la debida planificación.
• Mala planificación urbana y de ocupación de espacios agrícolas.
• Fenómenos naturales e incidiencia de incendios forestales.
• Insuficiente fiscalizacion y control de parte del MINAE en materia de aprovechamiento de recursos.
• Poca rigidez y falta de experiencias en la aplicacion de criterios sostenibles en las diferentes actividades productivas.
• Alto impacto ambiental de determinadas actividades económicas.
• Insuficiente revisión e implementación de planes de manejo (reguladores y territoriales).
• Poco cultura y conciencia del impacto de prácticas productivas inadecuadas (agropecuarias y forestales).
• Visión económica ambiental débil.
• Poca claridad en la legislación que regula la utilización sostenible.

Prioridad: No existen políticas claras y consensuadas de uso del espacio geográfico (uso de suelo y subsuelo).

• Esfuerzos aislados de instituciones gubernamentales y no gubernamentales, de mediana cobertura y con limitación de recursos.
• Escasa cultura ambiental.
• Planificación inadecuada.
• Se da una educación informadora, no formadora. A pesar de que se conoce el significado real de Educación Ambiental integral, no logra cambios de actitud. No se incluyen proyectos de acción en el tema que tengan mayor impacto.
• Educación para adultos es débil.
• Participación de la sociedad civil y el desarrollo de foros permanentes a nivel regional en materia de planes de desarrollo, no existe.
• Organización representativa en las comunidades es débil.
• Hay confusión en cuanto a estructuras de la sociedad civil (consejos) y su relación con el MINAE y viceversa, por falta de foros de concertación permanente.
• Las participación de las municipalidades es débil.

Prioridad: Poca coordinación de esfuerzos y recursos insuficientes.

• Poca cooperación científica y técnica y la existente se difunde poco.
• Estas acciones requieren recursos financieros y humanos adecuados de los que no se dispone.
• Difusión y proyección de instituciones es insuficiente.
• Capacidad y conocimiento local no es considerado.
• Existe una visión muy academista de la cooperación.
• Voluntad política y apertura para lograr mayor promoción de intercambio de experiencias es débil.

Prioridad: Escasa coordinación regional entre instituciones y organizaciones privadas, poca transferencia de resultados, poca retroalimentación, asignación de recursos y apoyo político.

• Insuficiente conocimiento e información al respecto.
• Poca proyección de instituciones que trabajan en el campo.
• Hay dependencia de transnacionales para investigación en material genético y suplidoras de semilla (por ejemplo).
• Pérdida acelerada de conocimientos y prácticas campesinas sustentables.

• No existen controles de especies exóticas y se conoce muy poco sobre su manejo (ej. Tilapia).
• No hay planes de ordenamiento territorial ni planes reguladores a nivel local.
• No se da una adecuada protección de las especies que se encuentran en las áreas silvestres protegidas.
• Escasa coordinacion interinstitucional para la ejecución de programas de desarrollo desde el punto de vista de biodiversidad (diferencias de criterio entre instituciones).
• Insuficientes programas de capacitación para las instituciones (es urgente para cambiar visión forestal; ampliarla a caza, pesca, vida silvestre, educacion ambiental, investigación).
• Erosión genética de variedades agrícolas de uso tradicional es profunda.
• Existe una tendencia negativa a la uniformalización genética de las variedades agrícolas.
• Abandono de prácticas de huertos tradicionales compesinos.

Prioridad: Insuficiente control de especies exóticas, coordinación interinstitucional y capacitación bajo la perspectiva de biodiversidad dirigida a todas las instituciones. Erosión genética agrícola. Poco rescate de material genético agrícola y prácticas culturales asociadas.

• No hay instalaciones adecuadas para recuperación y rehabilitación de especies de interés particular.
• Existe poca coordinación entre instituciones y organizaciones relacionadas con el tema.
• No se llevan registros adecuados ni hay sistemas de monitoreo a las instalaciones.
• Se requiere capacitación en legislación y manejo de especies y tiempo para que funcionarios desempeñen estas labores.
• No hay una adecuada protección para especies silvestres fuera de áreas silvestres protegidas (uso de agroquímicos y sedimentacion, etc).
• No hay prioridades establecidas para incentivar especies nativas en viveros.

Prioridad: Insuficientes instalaciones para recuperación y rehabilitación, escasos recursos y aplicación efectiva de la legislación vigente. Poca coordinación interinstitucional.

• Retraso e inestabilidad en la asignación de recursos de incentivos en cuanto a cantidad que se le asigna al Área, a monto otorgado a propietarios, los procedimientos y las políticas de asignación.
• Insuficientes recursos para el pago por servicios ambientales.
• Planificación conjunta para maximizar el beneficio de los servicios ambientales, es insuficiente.
• No se concretan servicios ambientales para conservación de la biodiversidad.
• Acceso a incentivos no está suficientemente democratizado.
• Excesiva intermediación en la distribución de incentivos.

• La capacitación y la investigación está dispersa y descoordinada.
• Se desconoce lo investigado por otras instituciones ajenas al MINAE, principalmente las de educación superior que son las que realizan la mayor cantidad de investigacion (UCR, UNA, CATIE, ITCR).
• Falta priorización de investigaciones y definir demanda del Área.
• Integración de comunidades a la investigación es insuficiente.
• La investigación aplicada en finca (in situ) no se valora.

Prioridad: Capacitación e investigación en el Área, poca coordinación regional. Escasa investigación aplicada in situ (bosque, finca, humedal).

• El Área desconoce los estudios de impacto ambiental que se centralizan en SETENA, sin embargo, se le responsabiliza de todo el proceso.
• Por lo general los estudios que se conocen a nivel del ACAHN-SINAC son aquellos que tienen impacto sobre el bosque pero no los que afectan otros compoentes de la biodiversidad.
• La SETENA no se responsibiliza por todo el proceso.
• No hay cuantificación de daños por contaminación.
• Prácticas culturales inadecuadas.
• EIA son unicamente una formalidad.
• Información a las comunidades sobre compromisos asumidos en Río de Janeiro (Cumbre de la Tierra) es insuficiente, así como su cumplimiento ("derecho de las comunidades a ser informadas a profundidad acerca de los impactos ambientales en proyecto socioeconómicos).

• Desconocimiento total del tema por parte de los diferentes actores del Area y de las experiencias que se desarrollan en la región.
• Es necesario detallar el tema, mas información y buscar alternativas de cómo facilitar su comprensión.

Prioridad: Escasa información sobre el tema.

• Desconocimiento de acciones referentes a la gestión de la biodiversidad que realizan los diferentes actores en el Área.
• Hay algún intercambio de información pero es sólo en materia forestal.
• No hay manejo de las especies en terrenos de uso agroforestal, con excepción de donde está la lapa verde, único caso en que se aplican aspectos técnicos para manejo en terrenos agropecuarios sin bosque.
• Bases de datos sobre biodiversidad, en donde se involucre a todos los actores relevantes, son insuficientes.

Prioridad: No existe una base de datos de la biodiversidad del Área, que involucre a los actores relevantes.